23—24 марта 2021 года состоялась XI Всероссийская рабочая встреча «Социолог и психолог в библиотеке», организованная Российской государственной библиотекой для молодёжи. Если предыдущая, X встреча была юбилейной, то и эту можно было бы назвать таковой, поскольку от первой, состоявшейся в 1996 году, её отделяют 25 лет.
Конечно, эта встреча была особой: её онлайн-формат и, во многом, тематику определила ситуация пандемии. При этом (как на всех предыдущих рабочих встречах) и среди выступающих, и среди слушателей были исследователи и практики из библиотек самого разного статуса: публичных и научных, детских и молодёжных, школьных и вузовских; а также преподаватели и студенты. В течение двух дней прозвучало 24 доклада коллег из Барнаула, Иркутска, Кемерово, Кургана, Москвы и Московской области, Перми, Санкт-Петербурга, Ставрополя, Томска, Тюмени, Челябинска, Якутска и Ярославля, а также из Донецка. Нельзя не отметить также, что многие докладчики участвуют в рабочих встречах не в первый раз.
С приветствием к участникам обратилась Лидия Васильевна Федякина, заместитель директора Департамента региональной политики, образования и проектного управления Министерства культуры Российской Федерации. Лидия Васильевна подчеркнула важность общения и обмена опытом специалистов из различных регионов и заинтересованность Министерства в результатах подобных встреч. Директор РГБМ Ирина Борисовна Михнова в своём приветственном слове отметила, что вынужденное затворничество, а потом постепенное возвращение к нормальной жизни не могло не сказаться на работе библиотек, на библиотекарях и посетителях, – и всё это становится теперь предметом анализа библиотечных исследователей, эти же обстоятельства будут наблюдать и учитывать библиотечные психологи. Ирина Борисовна констатировала также, что онлайн-формат общения при всех его минусах способствует расширению аудитории встреч.
На пленарном заседании, которое вела Марина Павловна Захаренко, заместитель директора РГБМ по научно-исследовательской работе, тематика выступлений была достаточно разнообразной.
Директор ГПИБ Михаил Дмитриевич Афанасьев обратился к своему «социологическому прошлому» (поскольку, как он заметил, «бывших социологов не бывает»). Его живой рассказ о некоторых эпизодах работы в социологическом отделе тогдашней Ленинки прозвучал как призыв к участникам встречи задуматься о принципах и сложностях коммуникации исследователя с респондентом, о важности валидной методики исследования.
Юрий Юрьевич Чёрный (ИНИОН) поделился с коллегами своими размышлениями о будущем библиотек, о том, как это будущее представлено в недавно принятой «Стратегии развития библиотек Российской Федерации до 2030 года» и как эта Стратегия может реализоваться. Он считает, что цифровая трансформация, происходящая во всех сферах, принципиально меняет всю библиотечную деятельность. А чтобы развиваться, чтобы вписаться в новую информационную среду, надо не только и не столько адаптироваться к ней (как было привычно), а переходить к проектированию, то есть к творчеству, основанному на знании законов развития.
Тема выступления Славы Григорьевны Матлиной — символический капитал современной библиотеки, процесс, условия и факторы его формирования. Слава Григорьевна рассматривает библиотеку как социально-культурный институт; она внимательно анализирует, как репутация, статус, имидж института в целом и конкретной библиотеки зависят от подхода учредителя (и шире — органов власти), от сознания библиотекарей, от их действий.
Пафос выступления автора настоящей статьи определялся желанием показать собравшейся аудитории, что наступивший Год науки и технологий — это наш Год. Что большинство исследований, реально ведущихся во многих библиотеках, — это исследования именно социологического направления (а не библиотековедческие и книговедческие). Что речь идёт далеко не только о цифровых технологиях, а о технологиях в широком смысле слова — в частности, о тех, которые используют в своей работе библиотечные психологи. И, следовательно, мы должны в рамках этого Года постараться погромче о себе заявить.
Два следующих доклада на пленарном заседании осуществили, собственно, плавный переход к работе социологической секции.
Аиза Борисовна Неустроева (Национальная библиотека Республики Саха, Якутск) рассказала о развитии библиотечной социологии в республике (подобные исследования начались более 100 лет назад). Были охарактеризованы перемены, происходящие в чтении; отмечен рост значимости экранного чтения. Докладчица подчеркнула важность повышения квалификации библиотекарей-исследователей и рассказала о нескольких учебных курсах для библиотекарей (в частности, для сотрудников библиотек, находящихся в отдалённых районах).
О необходимости повышения квалификации библиотечных работников, о том, что и сами библиотекари осознают необходимость новых знаний, в том числе знаний социально-психологических, говорила и психолог Виолетта Владимировна Булгакова (МИБС города Кемерово). И прежде чем предложить коллегам соответствующие программы, психологи выступили в качестве социологов — опросили сотрудников МИБС, о чём именно им хотелось бы услышать, какую помощь получить.
В большинстве докладов на социологической секции, которую вела автор этой статьи, анализировались те или иные аспекты работы библиотек (научных, вузовских, публичных, детских) в период пандемии.
Юлия Феоктистовна Косинцева (Северо-Кавказский федеральный университет, Ставропольская КУНБ им. М.Ю. Лермонтова) рассказала об исследовании, предметом которого было информационное пространство социальных коммуникаций студентов в этот период. Изучалась структура свободного времени, роль различных источников информации (в частности, интернета), значимость чтения (в частности, профессионального) и библиотеки. Были сделаны конкретные выводы о необходимых условиях развития библиотеки, повышения её востребованности.
Кристина Витальевна Кирьянова (Челябинская ОУНБ) поделилась результатами работы, которую можно назвать научно-практической. Библиотекари проанализировали различные формы общения с читателями в электронной среде — обсуждения, комментарии, опросы в сетях, записи в Книге отзывов на библиотечном портале и на сторонних ресурсах. Учтя плюсы и минусы этих форм, они предложили создать на портале некий форум, участники которого кроме собственно отзывов могут вносить ключевые слова, каким-то образом связанные с подобными же словами в каталоге. Таким образом предлагается оптимизировать читательский поиск.
Валентина Геннадьевна Шушунова (Алтайская КУНБ им. В.Я. Шишкова, Барнаул) продемонстрировала, как резко вырос в 2020 году в библиотеках края спрос на ресурсы электронной библиотеки ЛитРес. (Мы знаем, что так произошло во многих библиотеках, и причины понятны.) Исследование показало также, кто именно пользуется электронной библиотекой (гендерная и возрастная классификация) и какие группы пользуются ею наиболее активно; изучены тематические предпочтения, построен рейтинг авторов.
Галина Николаевна Сербина (НБ Национального исследовательского Томского государственного университета) представила результаты опроса руководителей вузовских библиотек Западной Сибири. Вопросы касались общения с пользователями в период пандемии, использования цифровых сервисов, форматов работы сотрудников. Один из основных выводов – руководство вузов и преподаватели (а соответственно, и студенты) зачастую «не видят» ресурсов своих библиотек, так что библиотекам надо быть информационно активнее. Вообще же пандемия одновременно обострила имеющиеся проблемы и стала источником новых возможностей.
Наталья Викторовна Науменко (РГДБ) рассказала об итогах Всероссийского исследования, целью которого было проанализировать библиотечное обслуживание детей в период пандемии. Участниками исследования стали более 500 библиотек из 67 регионов – как региональные, так и муниципальные, как специализированные, так и общедоступные. Было констатировано, что библиотеки в кратчайшие сроки перевели свою деятельность в дистанционный формат, сумели найти новых читателей и партнёров, расширить географию пользователей.
Юлия Сергеевна Ринчинова (Московская губернская универсальная библиотека, Королёв) поделилась с коллегами планами будущего исследования, задачей которого станет анализ сегодняшних и завтрашних компетенций библиотекаря, его потребности в новых знаниях и навыках.
Два доклада были связаны с проблемами школьных библиотек.
Светлана Анатольевна Чазова (ИБЦ Международной гимназии инновационного центра «Сколково», Москва) подчеркнула, что их библиотека, как и любая школьная, имеет дело с людьми разных поколений — детьми и подростками, родителями, преподавателями; необходимость учёта их ценностей, их потребностей, их навыков уже предполагает анализ. Частью выступления стал живой рассказ о попытках сформировать у гимназистов критическое мышление, научить их верифицировать и сравнивать сведения из различных источников. Светлана Анатольевна отметила также, что библиотечным исследователям очень не хватает агрегированной информации и технологий для собирания, анализа, мониторинга таких данных.
Любовь Фридриховна Борусяк (МГПИ), опираясь на результаты опросов и фокус–групп, проанализировала взгляды библиотекарей, учителей и учащихся на функции и в целом на необходимость школьной библиотеки. Выяснилось, что убеждены в нужности только библиотекари, мнения остальных разделились. Так на секции во второй раз прозвучала мысль о том, что библиотека в учебном заведении не пользуется авторитетом, недостаточно востребована. От чего это зависит и всегда ли это так? К сожалению, возникшее обсуждение было ограничено недостатком времени.
В конце заседания секции прозвучали два выступления молодых коллег, занимающихся изучением новых читательских практик.
Тема Анны Васильевны Солиной (библиотека Пермского техникума промышленных и информационных технологий им. Б.Г. Изгагина) — фанфикшн. Она показала, как анализ популярности тех или иных мотивов, сюжетов, интерпретаций, а также анализ содержания сетевых коммуникаций позволяют судить о читательских предпочтениях молодёжи.
Любовь Сергеевна Яцушкина (студентка Челябинского ГИК) представила результат своего исследования книжных блогов как источника сведений о чтении и читателях. Она рассматривает различные характеристики деятельности трёх групп блогеров — независимых, коммерчески ориентированных и библиотечных: «стаж» блога, количество постов, их регулярность, среднюю длину, отбор авторов, среднее число комментариев и их содержание. Вывод — наиболее востребованы независимые блоги, они же полезнее всего для изучения читателей. А библиотечные — наименее популярны, к ним обращаются лишь коллеги-библиотекари и пользователи данной библиотеки. Очевидно, считает докладчица (и с этим нельзя не согласиться), библиотечным блогерам стоит поучиться у независимых — вниманию к интересам потенциальных читателей-зрителей, формам представления материала и языку общения.
На этой интересной, но не очень весёлой ноте закончилось заседание секции и первый день рабочей встречи. Запись доступна по ссылке.
Оставьте первый комментарий