В Российской библиотечной ассоциации (РБА) среди прочих есть и Секция по научно-исследовательской работе. Обозначенные ею цели — координация исследований, содействие повышению их уровня, выявление инновационных направлений, распространение перспективных методик — и всякое другое важное. Но исследования называются (что повторяется в каждой строке) — библиотековедческими. При этом в числе основных направлений деятельности Секции значатся, например, определение стратегии научной деятельности библиотек, экспертная диагностика, организация конкурсов научных работ…
Если посмотреть отчёты о заседаниях Секции на Конгрессах РБА, то создаётся впечатление, что исследовательская работа существует лишь на недосягаемых вершинах «больших» библиотек, где строго отобранные специалисты говорят об «основных тенденциях развития отечественного библиотековедения и библиотечного дела», о «наукометрических инструментах оценки научной деятельности» и тому подобном. И ещё — что рассматриваемые проблемы (при всей актуальности и значимости многих из них) — действительно чисто библиотековедческие, а докладчики и слушатели в подавляющем большинстве случаев не выходят за пределы «внутрибиблиотечных» процессов, не «доходят» до пользователя. То есть, говоря академическим языком, объектом таких исследований не становится библиотека как социальный институт. А по жизни – члены Секции не видят реальных исследований, ведущихся в библиотеках самых разных уровней. Так что никак они не могут их координировать, распространять перспективные методики и выявлять основные тенденции…
Не могут, в частности, и потому, что исследования эти вовсе не библиотековедческие, а социологические; их объект — пользователи, посетители (иногда потенциальные, но чаще реальные). Подобных исследований — больших, небольших и совсем маленьких — неисчислимое множество. Они велись всегда, это традиционно для библиотек. В подавляющем большинстве случаев предметом их является чтение, а методом — опрос, точнее — анкетирование. Иногда библиотеки бывают базами для исследований, которые организуют научные центры, вузы (в частности, вузы культуры).
Итак, сотрудники библиотек (чаще всего это методисты и работники отделов обслуживания) изучают чтение. Чтение посетителей своей библиотеки, библиотек своей сети, системы, своего региона. Респондентами чаще всего становятся (тоже традиционно) дети и молодёжь. Анализируются мотивы, темы и жанры читаемого, специфика библиотечного чтения, отношение к чтению. Почти всегда составляются списки и/или рейтинги популярных, любимых авторов. Многие данные, полученные в разных регионах, примерно совпадают или достаточно близки; это позволяет говорить об общих тенденциях. А сравнение данных за разные годы показывает направления перемен. Жизнь определяет появление новых тем для анализа — рост значимости нонфикшн, электронное чтение.
Именно с чтением связано большинство публикаций библиотечных исследователей. И хотя нет специальной научной организации или группы, которая могла бы мониторить и обобщать весь огромный массив такой информации, мы всё же имеем представление о значимых характеристиках и некоторой целостной картине чтения — особенно библиотечного. Есть Центр чтения РНБ и региональные Центры чтения, отслеживающие исследовательскую работу этой тематики; есть база исследований «Чтение и библиотечная аудитория», созданная специалистами РНБ и РГДБ; есть Секция по чтения РБА.
Но это всё же сфера социологии чтения, а не социологии библиотечного дела. Можно предположить, что выбор чтения в качестве предмета изучения определяется традиционным представлением о том, что именно проблемы чтения являются для нашего профессионального сообщества главными (если не основными). Правильно ли, продуктивно ли сегодня подобное представление?..
Да, в библиотечных анкетах есть и вопросы о пользовательском стаже респондентов, об интенсивности посещений, об удовлетворённости обслуживанием, об отношении к библиотеке, проводящей опрос или к библиотекам вообще. Пожалуй, в последнее время таких вопросов стало даже больше. Однако всё равно чаще всего они выглядят как некоторое дополнение к вопросам о чтении. И главное: задаются они, судя по всему, для решения некоторых маркетинговых задач, а в подобных случаях опрос безусловно должен быть дополнен другими методами. В частности, наблюдением за посетителями: за тем, чем они в реальности занимаются, как распределяется их поток по дням, часам работы, за другими аспектами того, что мы называем библиотечным поведением.
Пока же в процессе традиционных исследований чтения (хотя они имеют явно социологический характер) библиотека тоже не выступает как социальный институт; пользователь изучается только или почти только как читатель, а не как посетитель.
Между тем, если бы не чтение, а именно библиотечное поведение становилось основным (или по крайней мере важным) предметом исследования, а соответствующая информация собиралась, мониторилась, — тогда на заседаниях Секции по научно-исследовательской работе можно было бы с бОльшими основаниями, опираясь на реалии, говорить о тенденциях и стратегиях, о модификации функций современной библиотеки и прочих глобальных вещах…
Оставьте первый комментарий