В наше непростое время на человека обрушивается огромное количество информации из разных источников. Постоянный информационный шум и обилие фейков мешают оценивать полученные сведения трезво и критично. Как научиться ориентироваться в информационном потоке и уметь отделять факты от недостоверной информации? Об этом мы побеседовали с Максимом Корневым, кандидатом филологических наук, доцентом Института массмедиа и рекламы РГГУ, доцентом Департамента медиа НИУ ВШЭ, партнёром MediaToolbox.
— В своих лекциях и статьях вы упоминаете, что современное мировое общество живёт в эпоху постправды. Что это значит для нас всех?
— Постправда — это такое состояние сознания, когда личные эмоции и убеждения интересуют людей больше, чем объективные факты. То есть люди склонны выбирать не объективные факты, а те, которые ложатся на их мировоззрение и картину мира. И им не важно, факты это или фейки.
Нельзя сказать, что до этого в мышлении людей было что-то устроено сильно иначе, но раньше информацию фильтровали и организовывали институциональные медиа. Человек мог верить во что угодно, но источников информации и вариантов заблуждаться было меньше. Сейчас же люди сами стали создавать сообщения в неограниченных количествах — информации переизбыток и выбрать оттуда всё, что душе угодно, стало проще.
Иными словами, психика человека стремится избежать когнитивного диссонанса и ищет во внешнем мире подтверждений своим представлениям. А мозг, который не очень-то любит перенапрягаться, некритично пропускает разного рода информацию в «богатый внутренний мир» человека.
— Почему возникают искажения информации? Ведь даже в повседневных разговорах мы иногда неверно трактуем, что хотел донести до нас собеседник. Здесь имеют место ошибки в передаче информации или всё же, словами Пушкина, «я сам обманываться рад»?
— Здесь целый комплекс проблем. Во-первых, сам человек, что говорящий, что слушающий, неточен как в передаче, так и в восприятии информации. Внутренний мир каждого человека индивидуален, и даже общие слова могут трактоваться по-разному.
К тому же сам когнитивный аппарат — мозг, грубо говоря, — не лишён ошибок и сбоев. Проявляются они, если человек не заставляет себя мыслить критически, воспринимает факты из окружающего мира выборочно и падок на недостоверную информацию, которая отвечает его представлениям и предлагает пойти по пути наименьшего сопротивления.
Добавьте сюда работу алгоритмов цифровых сетевых платформ с их задачей потакать желаниям человека, чтобы как можно дольше удерживать его внимание (а, значит, заработать больше с помощью той же рекламы) — и получается комплекс проблем, которые не решишь даже правильными предписаниями, кодексами и законами.
Тут и Пушкин с «обманываться рад», а дальше больше — Тютчев со своими «мысль изречённая есть ложь».
— Есть ли у фейкмейкинга своя история? Какие самые яркие случаи перевирания фактов случались в далёком прошлом?
— История создания недостоверной информации (фейкмейкинг) тянется, думаю, с дочеловеческих времён. Уже есть наблюдения учёных-приматологов, которые заметили, что некоторые обезьяны специально шлют тревожные сигналы своим сородичам об опасном хищнике, чтобы лакомиться вкусной добычей без конкурентов. То есть создавать фейки, транслировать неправду, свойственно не только людям, но даже нашим далёким эволюционным предкам.
Ну, а дальше из литературы, театра, кино все и так знают истории обмана — коварного или по глупости, что приводило к разным последствиям, в том числе и трагическим.
— Какие виды фейков существуют и кому выгодно их создавать?
— Людям свойственно искажать информацию как с корыстным намерением, так и без злого умысла. «Все врут», вопрос только мотивированно или нет, осознанно или интуитивно, в своих интересах или заблуждаясь.
Фейки могут быть умышленными — это манипуляции, фейки-обманки, дезинформация. Тут есть чья-то злая воля, умысел, корыстный интерес. А могут быть и результатом ошибки, заблуждения — мизинформация. Это связано со спешкой, ленью, недостатком профессионализма и прочими человеческими слабостями. Такие действия не являются умышленными, подобные ошибки легко исправить. В отличие от манипуляций — где у злоумышленника есть намерения обмануть и прямая выгода от этого.
— Есть ли какие-то схемы создания фейков, на которые люди реагируют более активно и массово? В чём их суть?
— «Рецепт» прост, и он также исходит из информационной неразборчивости и несовершенства людей, их сфокусированности на личных интересах. Достаточно поднять темы, которые знакомы каждому человеку, и есть вариант, что он некритично будет их воспринимать. Это касается в первую очередь базовых потребностей и опять же слабостей: страх, смерть, секс (пресловутые «три с»), деньги, чужие секреты, скандалы, интриги, расследования, простые решения и «халява». Список можно продлевать, но смысловой ряд, думаю, понятен.
На эти и множество других тем могут появляться и правдивые сообщения, также привлекающие аудиторию. Но в условиях их отсутствия высок соблазн сконструировать, придумать события — то есть солгать, сделать фейки. И некоторые СМИ и блогеры идут по такому скользкому пути.
— Что должно насторожить в первую очередь?
— Главный признак манипуляции — попытка повлиять на эмоциональную сферу: возмутительная история, провокационные заявления, ужасные подробности, шокирующие изображения, слишком привлекательные условия, соблазнительные обещания — всё это повод насторожиться и включить критический фильтр.
— Само слово «фактчекинг» пришло из традиционной журналистики. Как решают вопрос проверки фактов средства массовой информации?
— Да, фактчекинг — это набор принципов, техник и инструментов для профессионалов медиакоммуникаций. Человек непрофессиональный в этой сфере совершенно не обязан владеть всем арсеналом таких навыков — это слишком трудозатратно и требует времени, опыта, напряжения мозга.
Для среднего медиапотребителя важнее развивать медиаграмотность — становиться профессиональным потребителем информации. Информационный рацион или даже диета очень похожи на пищевое поведение: смотреть за сроком годности, оценивать ингредиенты и производителя, соблюдать гигиену и культуру питания.
Ну, а медиа внутри себя очень по-разному решают вопрос фактчекинга: от обязанности каждого сотрудника соблюдать базовые принципы до выделения специальных редакционных ролей или создания отделов фактчекинга и расследований.
— Как самому научиться проверять информацию? Поделитесь, пожалуйста, несколькими приёмами.
— Важнее всего иметь критический «радар», который включается всякий раз, когда сообщение кажется подозрительным. Потом срабатывает система фильтров и вопросов как к сообщению, так и к источнику.
Самый основной, просто базовый принцип фактчека — задать себе вопрос: «Откуда я это знаю?». Отсюда следуют вопросы: а что это за источник? На каких основаниях ему можно доверять? Какие у него мотивы? Почему он хочет, чтобы я это узнал? Что он хочет, чтобы я сделал с этим знанием? Хотят ли от меня каких-то действий?
В целом же в условиях нехватки времени среднему медиапотребителю просто нужно выбрать проверенные качественные источники информации и «питаться» информацией оттуда. Не забывая также, что даже на самом лучшем производстве может быть брак, ошибки, несвежая продукция.
Вопросы задавала Елизавета Лазуткина
